По дороге на работу вы прошли несколько кварталов — сразу же после этого вы довольно уверенно сможете перечислить встреченных прохожих, но только некоторых (если их было много). А к концу дня? Наверное, никого не вспомните. Это естественно, потому что такие случайные события, как правило, не переходят из кратковременной памяти в долговременную. Если же вам дано задание «запомнить людей, идущих навстречу», то продуктивность запоминания, конечно, будет выше. Но как долго хранится в памяти такого рода информация?
Изменится ли продуктивность запоминания, если вас попросят не просто запоминать прохожих, а классифицировать их по какому-нибудь признаку? Проделали такой эксперимент. Учащимся старших классов предложили пятнадцать пар прилагательных. В парах слова были по смыслу одинаковые (например, «небольшой», «маленький»), противоположные («сладкий», «горький») или же независимые («строительный», «шелковый). В первой серии опытов нужно было для каждой пары указать, противоположны они по смыслу, одинаковы или же независимы. После этого тем же школьникам предложили аналогичный набор из пятнадцати прилагательных. Задача несколько усложнялась— слова нужно было еще и запомнить.
Что же показало воспроизведение? Опросив испытуемых в тот же день, когда проводился эксперимент, исследователи удостоверились, что во второй серии опытов (там, где слова нужно было не только классифицировать, но и запомнить) запоминание было продуктивнее. Учащиеся больше слов сохранили в своей памяти, чем в первой серии опытов, где прилагательные анализировались по смыслу и запоминание шло непроизвольно.
Однако, как ни странно может показаться на первый взгляд, в общем непроизвольное запоминание оказалось более прочным. Через неделю те же учащиеся воспроизводили примерно одинаковое количество слов из сочинений
из первой и второй серии опыта; непроизвольно запомнившиеся прилагательные практически не «ушли» из памяти, а из тех, которые запоминались специально, многие «улетучились». Еще резче этот эффект проявился, когда школьникам предлагали вспомнить эти же слова через месяц или через три месяца после того дня, когда проводили эксперимент: непроизвольно запомнившихся слов оказалось много больше, чем тех, которые запоминались специально. Непроизвольное запоминание оказалось более стойким.
Как возникла жизнь на Земле? Существуют многочисленные, более или менее убедительные теории, но окончательного ответа пока нет. Одно из предположений связывает возникновение жизни с вулканической деятельностью (см. «Наука и жизнь», № 5, 1981 г.). Ученые считают, что в далеком прошлом на нашей планете вулканов было больше и действовали они активнее. Первобытную атмосферу пронизывали электрические разряды, ультрафиолетовые лучи (ведь кислорода еще не было, значит, не было и озонового фильтра)— все это могло привести к тому, что на частицах вулканического пепла, как на твердых катализаторах, синтезировались органические соединения, причем не только простые углеводороды, но и аминокислоты, из которых построены молекулы жизни — белки. Возможность такого сюжета синтеза вне живого организма (абиогенного) подтверждают исследования пепла современных действующих вулканов: в нем были найдены многие органические вещества, в том числе такие важные, как аминокислоты и порфирины.
